На главную Лекции и практикум по психологии Общая психология Смысловая система понятий общей психологии
Смысловая система понятий общей психологии
Лекции и практикум по психологии - Общая психология

Корниенко А.Ф. Академия социального образования, Казань, Россия
В статье обсуждаются проблемы построения категориальной системы психологии. Анализируются совокупности базисных психологических категорий, предложенных М.Г. Ярошевским, К.К. Платоновым, А.В. Петровским совместно с М.Г. Ярошевским, а также рациональная система психологических понятий, предложенная Н.И. Чуприковой. Предлагается авторская система психологических понятий, построенная с учетом смысловых связей между ними. Приводится схема, в которой выделены базисные категории психологии, категории психических процессов и состояний, а также категории личности.
Ключевые слова: категории психологии, система психологических понятий, психика, психическая форма отражения, соотношение психических и нервных процессов.

THE SEMANTIC SYSTEM OF CONCEPTS OF GENERAL PSYCHOLOGY
Kornienko A.F. Academy of Social education, Kazan, Russia
The article discusses the problems of constructing a categorial system of psychology. The complexes of basic psychological categories proposed by M.G. Yaroshevskii, K.K. Platonov, A.V. Petrovsky together with M.G. Yaroshevskii, as well as the rational system of psychological concepts, proposed by N.I. Chuprikova are analyzed. The author's system of psychological concepts, built taking into account the semantic relations between them, is offered. The scheme, which highlighted the basic categories of psychology, the category of mental processes and states, as well as the categories of person, is shown.
Keywords: categories of psychology, system of psychological concepts, psyche, mental form of reflection, interrelation of mental and neural processes.
Проблемы, существующие в психологии с определением базовых психологических понятий и построением категориальной системы психологии, общеизвестны. Неоднократные попытки психологов выстроить целостную систему психологических понятий, опираясь на какое-то одно понятие, в котором воплощалось то, что, по их мнению, должно составлять объект или предмет исследования в психологии (будь то душа, поведение, сознание или деятельность), не привели к желательным результатам.
В качестве альтернативы «однополюсной» системы М.Г. Ярошев-ский в 1971 году ввел понятие о «категориальном строе психологической науки», подчеркнув необходимость построения системы психологии не на основе какой-то одной категории, а на основе некоторой совокупности категорий, которые могут быть названы «базисными». В качестве таких базисных психологических категорий им были выделены: «образ», «мотив», «действие», «личность» (Ярошевский, 1971).
В последующем совокупность базисных категорий неоднократно пересматривалась. В 1998 году из состава базисных категорий психологии была изъята категории «личность» (она перешла в группу «экстрапсихологических» категорий) и добавлены категории «индивид», «отношение» и «переживание» (Петровский, Ярошевский, 1998). Однако в 2003 году категория «индивид» была переведена в группу «протопсихологических», а категория «отношение» вообще исключена из рассмотрения. В состав базисных добавились три новые категории – «Я», бывшая в группе «метапсихо-логических» категорий, а также ранее не рассматриваемые категории «интеракция» и «ситуация» (Петровский, Ярошевский, 2003). На наш взгляд, перестановки категорий из одной группы в другую, изъятие одних и включение других категорий в группу базисных свидетельствуют о том, что предлагаемая авторами категориальная система психология носит крайне субъективный и умозрительный характер. К тому же в ней отсутствует центральная для психологии категория «психика».
Психологические понятия очень близкие к понятию «психика» были предложены в качестве базисных К.К. Платоновым. В 1972 году, отмечая отсутствие в психологии общепризнанной системы понятий, он предложил следующий перечень базисных категорий: «психическое отражение», «психическое явление», «сознание», «личность», «деятельность», «развитие психики» (Платонов, 1972). Однако само по себе понятие «психика» в перечень базисных категорий психологии включено все же не было. Включение в число базисных категорий понятия "развитие психики" является, на наш взгляд, не совсем корректным. С таким же успехом можно было выделить в качестве базисных такие понятия, как "развитие сознания" и "развитие личности".
Попытка построить систему психологических понятий на основе понятия «психика» была предпринята Н.И. Чуприковой в 2007 году на страницах журнала «Вопросы психологии». Определяя психику как специфическую функцию мозга, обеспечивающую отражение действительности, которое необходимо для организации адекватного поведения живого существа в окружающей его среде, Н.И. Чуприкова писала: «основываясь на предложенном определении психики <…>, можно попытаться очертить в первом приближении рациональную систему психологических понятий, традиционно употребляемых для классификации психических процессов и составляющих основной каркас того раздела общей психологии, который посвящен психическим процессам» (Чуприкова, 2007, с. 7). Основные положения рациональной системы психологических понятий воспроизведены Н.И. Чуприковой в монографии, опубликованной в 2015 году (Чупри-кова, 2015).
Предпринятая Н.И. Чуприковой попытка найти теоретическое обоснование традиционно рассматриваемой в общей психологии классификации психических процессов, которая, по мнению В.М. Аллахвердова, «лишена какого-либо реально понимаемого теоретического смысла» (Аллах-вердов, 2003, с. 169), имеет чрезвычайно большое значение, но не в плане наведения порядка в категориальной системе психологии, а в плане возрождения традиционной для отечественной психологии естественнонаучной исследовательской парадигмы, опирающейся на теорию отражения. Не секрет, что в последнее время в психологии наблюдается тенденция к замене естественно-научной исследовательской парадигмы на, так называемую, «гуманитарную» и принижению роли теории отражения. По мнению В.Ф. Петренко, «базовая метафора отражения, сыгравшая позитивную роль в рассмотрении эволюции психики в ходе ее адаптации и приспособления к природной среде <…> на более поздних этапах развития психологической науки <…> исчерпала свой эвристический потенциал и стала во многом тормозом развития» (Петренко, 2002, с. 113-114).
Признавая значимость для развития психологии представлений о психики как отражении действительности, Н.И. Чуприкова, однако, не уточняет, в чем состоит специфика психической формы отражения в отличие от других форм отражения (физиологической, нейрофизиологической, биохимической), в результате которых организм также получает определенные знания об особенностях окружающей среды и на основе которых также осуществляется регуляция поведения. В ее концепции указывается не специфика психического отражения, а специфика одного класса мозговых процессов, «несущих функцию отражения действительности и регуляции на этой основе поведения и деятельности» (Чуприкова, 2015, с. 179). И этот специфический класс мозговых процессов отождествляется ею с процессами психического отражения. В результате психический процесс оказывается особым мозговым (нервным) процессом. «С общей теоретической точки зрения, – пишет Н.И. Чуприкова, – должны существовать два вида принципиально разных мозговых процессов. К процессам психическим, должны быть отнесены только нервные процессы одного определенного класса» (Чуприкова, 2004, с. 112).
Ссылка на материалистический монизм Спинозы, в котором «душа и тело представляют собой одну и ту же "вещь", одну и ту же субстанцию, представленную в одном случае под атрибутом протяжения, а в другом – под атрибутом мышления» (Чуприкова, 2015, с. 178), никоим образом не оправдывает отождествления психических процессов с особым классом мозговых процессов. То, что психические и нервные процессы взаимосвязаны и неотделимы друг от друга, сомнений не вызывает. Однако наличие связи между ними вовсе не означает их тождества. Более того, их отождествление недопустимо. Ни свойство, ни функция нервных процессов, протекающих в мозге, которые соотносятся с понятиями о психике и психических процессах, нервным процессом быть не могут.
Что касается материалистического монизма, то в редакции Аристотеля он выглядит более привлекательным и обладает значительно большим эвристическим потенциалом, чем в редакции Спинозы. В основе материалистического монизма Аристотеля лежит идея системности, согласно которой целое, образованное из частей, обладает особым (системным) свойством, которое не сводится к свойствам отдельных частей и обусловливает характер взаимодействия этих частей в рамках целого. Системное свойство живого тела соотносилось Аристотелем с понятием о душе. Душа представлялась им как отличная от тела, но, вместе с тем, и не отделимая от него, поскольку считалась его свойством, обусловливающим взаимодействие его частей и различные формы его поведения. У Спинозы душа рассматривалась не как системное свойство тела, обусловливающее формы его поведения, а как один из его "атрибутов" – "атрибут мышления", под которым
понималась способность тела к мышлению или мыслящее тело. Причем этот атрибут рассматривался как независимый от другого атрибута тела -"атрибута протяженности", в котором воплощалось представление о теле как материальном биологическом образовании. Вместе взятые, эти два независимых атрибута характеризовали тело как некую целостную систему. Но в этой системе отсутствовало самое главное - возможность взаимодействия ее составляющих. Согласно концепции Б. Спинозы, "ни тело не может определять душу к мышлению, ни душа не может определять тело ни к движению, ни к покою" (Петровский, Ярошевский, 2003, с. 443).
Современные исследования в области психофизиологии более созвучны материалистическому монизму Аристотеля, нежели Спинозы. В исследовании В.Б. Швыркова, например, подчеркивается, что в нервной системе отдельные нейроны и нейронные структуры функционируют не "сами по себе", а регламентированы общесистемными процессами, которые обеспечивают их "взаимосодействие" и согласованность в работе. Возникающая при этом организация нервных процессов рассматривается В.Б. Швырковым как новое системное качество нейрофизиологического, которое он соотносит с понятием о психике (Швырков, 1993). На аналогичное соотношение психического и нейрофизиологического прямо указывает Б.Ф. Ломов, который пишет: "…психическое в отношении к нейрофизиологическому выступает как системное качество" (Ломов, 1984, c. 37).
Как особую форму организации нервных процессов, протекающих в мозге, и, соответственно, как системное качество нейрофизиологического предлагается рассматривать психику и психический процесс в наших работах (Корниенко, 2008; Корниенко, 2009). Согласно нашим представлениям, мозг обладает свойством, именуемым «психика», если протекание нервных процессов в мозге организовано таким образом, что в течение определенного интервала времени ΔТ обеспечивается реализация функции

 

ближайшее будующее

Психическая форма отражения, суть которой описывается соотношением (1), представляет собой особую, действительно активную форму отражения, обеспечивающую получение организмом знаний об особенностях объектов и явлений ближайшего будущего действительности на основе отражения особенностей наличной действительности и той, которая ей предшествовала. В результате обеспечивается адекватность поведения организма в условиях непрерывно изменяющейся действительности, когда каждый раз ситуация ближайшего будущего становится ситуацией нового настоящего.
Понятия «психика», «психическое явление», «психическое отражение», «психический процесс» – это и есть те понятия, которые должны составлять основу системы психологических понятий общей психологии. Поскольку носитель психики обычно называется субъектом, психическое отражение приобретает статус субъективного. В связи с этим в состав базисных категорий психологии имеет смысл включить и понятие «субъективность». Учитывая, что результатом любого психического процесса является субъективный образ действительности, понятие «субъективный образ» также может рассматриваться как базисная категория психологии. И, наконец, чтобы отразить специфику взаимодействия субъекта с другими субъектами, предлагается включить в состав базисных категорий общей психологии понятие «общение как процесс», характеризующее процесс непроизвольной передачи субъектом в особенностях своего поведения того содержания психического отражения, на основе которого это поведение строится. Состав и соотношение базисных категорий общей психологии в схематичной форме представлены на рисунке.
Для создания категориальной системы психологии важно выделить психологические категории, которые определяли бы специфику психологической науки и характеризовали не только психику современного взрослого человека (на что ориентировалась Н.И. Чуприкова), но и логику эволюционного развития психики от ее простейшей формы, именуемой ощущением, до высшего уровня развития, каковым считается сознание. К таким категориям, безусловно, следует отнести понятия, характеризующие группы психических процессов – познавательные, эмоциональные и волевые, а также понятия, характеризующие отдельные психические процессы, входящие в состав соответствующих групп. Как показано в схеме на рисунке, к понятиям, характеризующим группу познавательных психических процессов, относятся: «ощущение», «восприятие», «мышление», «сознание», а также «память», «воображение» и «представление». Группу эмоциональных психических процессов характеризуют понятия «эмоция», «чувство» и «переживание» (Корниенко, 2005) . Волевые психические процессы представлены понятиями «простой волевой процесс» и «сложный волевой процесс». Определения всех понятий, характеризующих перечисленные виды психических процессов, даны в работе (Корниенко, 2009), а также в статье «Системно-уровневая классификация психических процессов», опубликованной в настоящем сборнике материалов конференции. Интеграция психических процессов, под которой понимается определенная форма их организации, характеризуется понятием «психическое состояние». Частным случаем психического состояния является внимание, которое определяется как направленность познавательных психических процессов на то, что представляет интерес для субъекта и имеет для него определенную значимость. Особыми психическими состояниями, которые связаны с понятием «личность», являются следующие: а) состояние аффекта, которое отличается резким сужением области «осознаваемого»; б) состояние фрустрации, при котором у субъекта возникают представления о недостижимости значимой цели в силу наличия непреодолимого препятствия; в) состояние депрессии, для которого характерно сужение круга интересов и отсутствие мотивов, целей и смыслов заниматься какой бы то ни было деятельностью.
С понятием «мышление» непосредственно связаны понятия «понимание» и «мысль», суть которых и соответствующие определения изложены в работах (Корниенко, 2009; Корниенко, 2015). В состав основных психологических понятий общей психологии включены также понятия «осознание», «сознательное» и «бессознательное», «образ Я», «рефлексия», «самосознание» и «самооценка», которые являются производными от понятия «сознание» и имеют с ним непосредственные смысловые связи. Осознание мысли соотносится с понятием «инсайт», а наличие неосознаваемой мысли характеризуется понятием «интуиция».

Поскольку эмоциональные психические процессы обеспечивают отражение значимости для субъекта того, что отражается в познавательных и волевых процессах, все они выполняют функцию побуждения субъекта к определенным формам активности. Будучи осознанными, побуждения становятся мотивами, а осознание предполагаемых результатов активности ее целью. Активность субъекта, побуждаемая мотивом и направленная на достижение цели, обретает смысл и характеризуется понятием «деятельность». Очевидно, что понятия «побуждение», «мотив», «цель», «смысл» и «деятельность» следует отнести к основным понятиям общей психологии. Их место в общей смысловой системе основных понятий психологии показано на рисунке.
В схеме, представленной на рисунке, показано также, что в процессе взаимодействия субъекта с другими субъектами, обозначаемого понятием «общение как процесс», у субъекта возникают процессы сознания и переживания, происходит становление системы социальных отношений, в результате чего субъект становится личностью. В качестве основных свойств личности выделяются интеллектуальные, эмоциональные и волевые свойства, которые в совокупности составляют ее характер. Занимаясь определенной деятельностью, личность выступает как «субъект деятельности» и у нее формируется особое свойство – «субъектность». Особым свойством личности является «совесть», которая формируется на основе существующих в обществе представлений о морали и нравственности (Корниенко, 2014).
Необходимость в появлении более эффективных способов передачи содержания психического отражения, обеспечивающих возможность согласования представлений о действительности и выработки совместных форм поведения и деятельности, приводит к появлению языка, слова и речи. Речь при этом представляет собой особый вид деятельности, который, как и любая другая деятельность, характеризуется наличием мотива, цели и смысла. На основе речи возникает особая, вербальная форма общения между субъектами, которая также является разновидностью деятельности, цель которой состоит в том, чтобы нечто сообщить или объяснить другим субъектам.

форма общения

Литература
Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб.: Речь, 2003.
Бехтерев В.М. Объективная психология. М.: Наука, 1991.
Выготский Л.С. Психика, сознание, бессознательное // Собр. соч.: В 6 т. Т.1: Вопросы теории и истории психологии. М.: Педагогика, 1982.– С. 132-148.
Корниенко А.Ф. Общая теория эмоциональных психических процессов: Учебное пособие. Казань: Изд-во ТГГПУ, 2005.
Корниенко А.Ф. Специфика психической формы отражения действи
тельности // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. СПб.:ЛГУ
им. А.С. Пушкина, 2008. – № 2. – С. 5-19.
Корниенко А.Ф. Процессы мышления, понимания, сознания и осознания // Психология когнитивных процессов /под ред. А.Г. Егорова, В.В. Селиванова (сборник статей). Смоленск: Универсум, 2009. – С. 47-54.
Корниенко А.Ф. Психика и психические процессы: единая система психологических понятий общей психологии // Российский научный журнал. 2009. – № 4 (11). – С. 78-89.
Корниенко А.Ф. Природа и психологические механизмы совести // Филология и культура. 2014. – № 1(35). – С. 322-332.
Корниенко А.Ф. Мысль как одна из основных категорий психологии // Психология когнитивных процессов /под ред. В.В. Селиванова (сборник статей). Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2015. – С. 63-72.
Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.
Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал. 2002. – Т. 23. – № 3. – С. 113-121.
Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1998.
Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. М.: Издательский центр «Академия», 2003.
Платонов К.К. О системе психологии. М.: Наука, 1972.
Чуприкова Н.И. Система понятий общей психологии и функциональная система психической регуляции поведения и деятельности // Вопросы психологии. 2007. – № 3. – С. 3-15.
Чуприкова Н. И. Психика и психические процессы (система понятий общей психологии). М.: Языки славянской культуры: Знак, 2015.
Швырков В.Б. Основные этапы развития системно-эволюционного подхода в психофизиологии // Психологический журнал. 1993. – Т. 14. – № 3. – С. 15-27.
Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии: Теоретические проблемы развития психологической науки. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1971.
Источник: Корниенко А.Ф. Смысловая система понятий общей психологии // Гуманитарные основания социального прогресса: Россия и современность: сборник статей Международной научно-практической конференции. В 8 частях. Часть 1 / Под ред. В.С. Белгородского, О.В. Кащеева, В.В. Зотова, И.В. Антоненко. – М.: ФГБОУ ВО «МГУДТ», 2016. – С. 141-149.

 

Это интересно

Яндекс.Метрика
Все права защищены. При при копировании материалов сайта, обратная ссылка, обязательна! Варианты ссылок:
HTML код:

Код для форумов:


Уважаемые пользователи и посетители сайта!
Спасибо за то, что вы присылаете материал на сайт «Ваш психолог. Работа психолога в школе» через обратную связь. Но, убедительная просьба, обязательно указывайте автора или источник материала. На многих материалах авторство потеряно, и, если вы, являетесь автором одного из них, пришлите письмо с точной ссылкой на материал. Если на ваше письмо, вы не получили ответ, напишите еще раз, т.к. письма иногда попадают в спам и не доходят.
Смотрите внимательно: авторство или источник указываются, чаще всего, в конце материала (если материал разбит на страницы, то на последней).
С уважением, администрация.